Es de sobra sabida la importancia de proteger la marca de una empresa. En otros post hemos hablado de todas las razones por las que recomendamos encarecidamente blindar legalmente la imagen registrándola tal y como es debido en los organismos oportunos. Para ello, en Centro Franquicias ofrecemos este servicio a todas aquellas empresas que nos lo solicitan, máxime si deciden franquiciar con nosotros.
Hoy vamos a darle un giro de tuerca a este tema y vamos a abrir un debate veraniego sobre la existencia de sobreprotección a las marcas por parte de los tribunales.
Uno de los últimos casos que ha saltado a la palestra es el de la francesa Lacoste y la polaca Mocek y Wenta que pretendía registrar un cocodrilo como emblema de su marca.
El Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) ha fallado a favor de la primera porque consideran que la propuesta de Mocek y Wenta podría interpretarse como una variación del famosísimo caimán de Lacoste con el consiguiente riesgo de aprovechamiento indebido por parte de los polacos del prestigio de Lacoste.
Adjunto, para hacerse una idea, la reproducción de las marcas en discordia
Y aquí empezamos con el debate: ¿Qué opináis? ¿Se parecen mucho o no se parecen demasiado? ¿Consideráis que hay riesgo de asociación entre ambas marcas? ¿Creéis que cualquiera de las dos imágenes podría perjudicar o beneficiar cualquiera de las dos marcas? ¿Están las grandes marcas sobreprotegidas por los tribunales?